今年2月18日16时许，某车站外勤助理值班员倪某在2号站台接发1478次旅客列车。列车启动后，乘客池某因未能乘上该次列车迁怒于倪某，就走过去推搡倪某。推搡中，池某倒退跌入站台，倪试图拉他没拉住。池被1478次列车轧断颈部，当场死亡。事发后，倪某当即告诉值勤民警，并自动留在现场等候处理。倪某承认他是造成池某跌下站台的责任人。一审法院以过失致人死亡罪判处倪某有期徒刑3年6个月。

　　倪某不服提出上诉。他辩称，自己没有推池某，只是在池某推他时挡了一下。为查明池某跌下站台的真正原因，合议庭在庭前观看了车站现场的监控录像。画面反映：当时池某站在1.5米黄色安全线处，背对已启

动的列车先推搡了倪某，紧接着倪也推了池某一下，池倒退几步。倪下意识去拉，但池已掉下站台。通过池某猛然后退的图像，合议庭判断池某跌下站台的致命原因是被推了一下，而非“挡”了一下。

　　法院审理后认为，倪某身为车站外勤助理值班员，应预见其推搡行为可能导致他人跌下站台被列车轧死，却因疏忽大意而未预见。倪在遭到池某责怪和推搡的情况下，冲动地用双手推背向行驶中列车的池某，致使他跌下站台被轧身亡，其行为依法应予以处罚。由于倪某主观上没有使他人伤亡的动机和故意，客观上还有伸手救助的行为，故构成过失致人死亡罪。鉴于他有自首情节，法院从轻作出处罚。

　　一案一议

　　视听资料是关键证据

　　上铁中院唐毅

　　池某已身亡，而倪某又对自己实施的行为避重就轻。池某跌下站台的原因成为本案焦点。

　　我国刑事诉讼法明确，证明案件真实情况的一切事实都是证据。视听资料是法律规定的7种证据之一。

　　视听资料不受人的干涉，相比被害人陈述、证人证言等言词证据更具客观性，更能准确反映案件发生时的真实情况。因此，法院根据视听资料确定了倪某的犯罪行为。