香港，依然是中国城市竞争力当之无愧的“NO.1”，但香港之后的城市竞争力排位，却年年不同。前天，中国社科院发布了《2007年中国城市竞争力蓝皮书》。蓝皮书显示，中国综合竞争力前10强的城市分别是：香港、深圳、上海、北京、广州、台北、无锡、苏州、佛山、澳门，较之往年又有不小变动。

　　尽管中国城市竞争力的提升速度很快，但蓝皮书仍指出：“中国城市的整体综合竞争力，在全球还处于较低水平。”

　　上海为何无缘第二

　　蓝皮书由中国社会科学院财贸所倪鹏飞博士牵头，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成。

　　对比今年和去年的排名情况，2006年，中国城市综合竞争力前10强分别是：香港、台北、上海、北京、深圳、广州、高雄、澳门、新竹、基隆。今年，香港依然稳居第一，上海

仍然位居第三，但深圳却取代了台北，一下从去年的第五名跃升至今年的第二名，令人吃惊。

　　何故？倪鹏飞博士的助手姜欣告诉记者，此次综合竞争力排名所选取的指标略有变化，与去年相比仅少了一项“就业指数”。她说：“由于就业指数的数据可靠性不大，他们最终放弃了这一指标，但这对排名情况不会产生太大影响。”

　　记者从指标体系的具体排名中发现，上海和深圳相差最大的主要是两个指标：一是增长指数，上海在200个城市中排在第157位，而深圳则排第34位，相差100多位；二是效益指数，上海排第50位，深圳排第15位。姜欣说，增长指数主要考察的是GDP增长速度，效益指数考察的则是单位GDP的能耗情况，以及废物处理的达标率等。总的看来，深圳近年来发展迅猛，而且在降低能耗方面颇有成效，譬如深圳万元GDP耗水量就连年下降，2005年和2006年的用水增速也明显放缓，特区内的用水量更是连续两年出现负增长。“不过，上海在规模、结构、质量等指数上表现很优异”，姜欣说。

　　创新，也为深圳加分不少。倪鹏飞在新闻发布会上指出，深圳在硬的方面提出并制订了一系列构建创新体系的措施，在软的方面又营造出良好的创新氛围，使得深圳的高科技产业发展很快，像专利数量和高科技产值比重等都是全国第一。

　　长三角首屈一指

　　蓝皮书指出，中国经济的开放程度和发达程度存在较大的地区差异，由此产生的竞争力差异也较为显著。总体而言，依然是“东部强西部弱，沿海强内地弱”。

　　在东部这块竞争力高地上，长三角又牢牢占据了第一的位置。在2006年的排名中，上海、宁波、苏州、无锡等4个长三角城市入围综合竞争力前20强；今年前20强中的长三角城市，又在去年的基础上增加了南京和杭州，而且在前10强中长三角城市也占据3席。此外，珠三角和环渤海地区的城市竞争力，也在迅速提升中。

　　蓝皮书负责人之一、中国社科院财贸所骆克龙博士告诉记者，他们在进行数据分析的同时，也很注重案例研究，因此，今年蓝皮书首次推出了11个最佳案例城市，第一个就是中山。他说：“中山最可贵的经验是‘坚守协调理念，践行平衡战略’，在20多年的发展中始终不偏不倚、不缓不急。”他指出，中山在处理经济与社会的关系、经济内部质量与数量的关系等方面，都有不少值得借鉴的做法。

　　中国效益待提高

　　根据《全球城市竞争力报告（2005—2006）》发布的全球110个城市综合竞争力的排名，进榜中国城市共22个，排名最靠前的香港位居第19名，而内地城市连前60名都没有进入。“这说明与全球一些竞争力较强的城市比起来，中国城市的差距还比较大，效益还比较低”，姜欣说。

　　几个关键指标便能说明问题：

　　人均GDP———美国大多数城市人均GDP都在4万美元左右，以高科技产业著称的圣何塞的人均GDP更是接近5万美元，而欧洲的主要城市也达到甚至超过这一水平。但中国大多数城市的人均GDP在1万元—5万元人民币之间，其平均值约为2.5万元。

　　地均GDP———以市辖区和建成区计算，包括港澳台在内，中国300多个城市地均GDP平均值约为3.7亿元/平方公里，而欧美主要城市的平均值约为10亿元/平方公里，纽约、东京、伦敦等城市的地均GDP则远远超过这一数字。

　　单位用电GDP———伦敦、圣何塞和首尔单位用电所产生的GDP分别为51.43元、52.67元和31.36元，是中国292个地级以上城市平均水平10.31元的3倍—5倍。

　　单位用水GDP———全国地级以上城市单位用水产生的GDP为306.34元，而伦敦单位用水GDP为1514.36元，首尔为587.77元。

　　蓝皮书据此指出，“城市竞争力的提升，不仅需要城市经济的发展，更需要用最小的代价达到最大程度的经济发展，即重视经济发展的效益问题。”